[23] By アスタ ID:
特にルールというルールはなくいらないアイテムがきたときはアイテムを準備した人が優先というくらいで後は必要なアイテムがきたらその人にあげるかな。
皆さんで持ちつ持たれつていうギルドですわぁ。
2009-02-11 10:13:00
[返信] [編集]
[22] By 確かに ID:
17が解らない…。
てか、ブローカーの半値とか
前回失敗者が「発言する」権利(拒否される可能性有り?)
不確定要素が大杉てルールになってない
2009-02-11 08:31:00
[返信] [編集]
[21] By ななし ID:
ギルドもフレンドも全員が全員同士リアルの友達の俺達は何やっても、後で謝ったり、飯おごってやれば、基本的に許される。
2009-02-11 08:23:00
[返信] [編集]
[20] By あ ID:
難しいところだよね。
「魔石使用者」が「優先」なのは分かるけど、結局は皆さんに「希望やパスをする権利」がある。
いくらギルドメンバーといえど
「強欲な人がいないとは限らない」
しかも、PTメンバーにしか希望のログが流れない。
これで詐欺なんてされたら人間不信になるかもね。
ちなみにうちのギルドでは
やはり、「魔石使用者が優先」です。
「メイン・サブ関係なしで」です。
2009-02-11 08:09:00
[返信] [編集]
[19] By おひょい ID:
>>17
三回読んだんだが何を言いたいんだかサッパリ分からん
2009-02-11 06:54:00
[返信] [編集]
[18] By 匿名 ID:
うちのギルドに毎回魔石なしで参加するビショがいる
一部のギルメンと仲良いから誘われているらしいけど、所持金吐き出してるこっちからすれば面白くない
オーガ狩りに誘われにくいのは分かるけど今はドゥシャンやガルムアイテムも高値で売り出来るんだから少しは努力して欲しい
2009-02-11 04:25:00
[返信] [編集]
[17] By パピー ID:
ドロップは一応魔石使った人が優先権利をもち、希望できないあるいは任意に放棄したいときは、他ね人に希望する権利が生ずる
次に自分が希望したことで得た戦利品を必要職に与えたいときはブローカの半値以下で、ブローカを通じて与える
その際、半値だと経費倒れになるときはそのままブローカ行きとする
魔石使用は、まず使用希望者から、ないときはギルドクエストに誘った人、そのうち前回使用者で失敗した人はアイテム使用免除で半値で買う発言をする権利を持つ
半値買取請求権はギルドクエストを継続するため意味を持たらします
2009-02-11 04:13:00
[返信] [編集]
[16] By 任務失敗… ID:
あのなんとも言えない雰囲気…怖いねぇ…
(滝汗)
そういう時にギルドのお金か、なるほど。
2009-02-11 04:10:00
[返信] [編集]
[15] By いやいや ID:
>>12
それは金がないけどドロップが欲しい人が言うセリフですね
魔石は安くないんだから高い金出してまで魔石を使った人を優先するのが仲間の思いやりかと思いますよ
うちは今までに魔石を使った数の『合計』が多い人に優先的にドロップさせ、次に魔石の装備の所持数が少ない人を優先しています
これらはPZに参加した『クラス』ではなく、参加した『プレイヤー』を対象にしているので、例えばビショップ持ちのローグが魔石を沢山使い、ホーリーロッドがドロップした場合、そのローグにドロップを優先させます
ただしリジェネレイトⅡ等の今後の勝率に関わる戦利品は参加率の高い『クラス』を優先します
6人もいるとたまに1人くらいは強欲な人が出てくるでしょうからそれはもう情を説明して納得させます
仁義ある人がリーダーにいるとみんなが笑えて楽しめます
もちろん全員が必要のない装備はブローカーに委託してその金は魔石を買う為の『ギルドのお金』にします
幸い、うちのギルドは昔からみんなで仲良くしてきたギルドなのでその点の信頼て思いやりがあってやりやすいですが、ギルドによってはそうもいかないかもしれませんね
参考になれば、と思います
2009-02-11 03:54:00
[返信] [編集]
[14] By えーと ID:
>>12
それでは、自分では魔石を買わずにドロップだけいただくという人が出たりして不公平ですよ。
よほど気心の知れた仲間だけが集まったギルドならば、金のある人が魔石を買って、ドロップは必要クラスが希望するというのもアリかもですが、普通のギルドならそういう訳には行かないでしょ。
魔石代を出した人の不満がたまるよ。
金を出した人が優先てのは、あくまで公平を考えた場合の最善の策。
その上で、必要クラスにドロップをあげたいという優しい人は、自分が魔石を使った時に来たドロップをパスしてあげればいいだけ。
2009-02-11 03:49:00
[返信] [編集]