[744] By 名無し ID:
※このｽﾚはﾌｨｸｼｮﾝです。実在するﾃﾝﾌﾟﾗｰは一切関係ありません
2010-10-05 14:38:00
[返信] [編集]
[743] By 名無し ID:
何でﾋﾞｼｮはｳｫﾛを敵視する人多いかなぁ…
一長一短じゃないか
ﾀﾝｸにしろｶﾞｰ向きｳｫﾘ向きってあるんだから、ｳｫﾛ向きﾋﾞｼｮ向きがあるのも当然でしょ
2010-10-05 13:08:00
[返信] [編集]
[742] By 名無し ID:
>>740
本当にそう思うならもう一度流れを良く見て下さい。
貴方のﾚｽだけ少しｽﾞﾚてるのに気付きます。
確かに話している内容はｳｫﾛとﾋﾞｼｮのﾋｰﾗｰ性能ですが、根本的な話はちゃんと闘技場を前提に話してます。
どちらを連れて行くのが有効なのか→時間制限無視の根本的なﾋｰﾗｰ性能と他ｸﾗｽとの状態異常の差での総合的な話→長時間維持できるのはﾋﾞｼｮ。維持出来なくなるまでの性能はほぼ同じ→つまりｳｫﾘでも→真打ち登場→これ以上はｳｫﾛｽﾚ池、時間制限なしならの話→現在。
…OK？
わざわざ闘技場のｽﾚで『時間制限なしなら』の話を『推して』ﾚｽする意味はないんですよ。
2010-10-05 12:24:00
[返信] [編集]
[741] By 名無し ID:
一番大きいのは被ダメによる敵意軽減量の差じゃない？
時間制限ある分ウォロヒーラーのほうがサラは飛ばせる点では有利
2010-10-05 11:56:00
[返信] [編集]
[740] By 名無し ID:
>>739
それは>>736に対するﾚｽだからだよ
>>736のﾚｽは制限時間云々では なく、ﾋﾞｼｮとｳｫﾛの根本的なﾋｰﾗｰ能力の話になってしまっている
それに対するﾚｽである>>738も制限時間云々の話にはならないのは当然でしょ？
だからそれはそれで話を主軸に戻しましょうと言っただけです
2010-10-05 11:48:00
[返信] [編集]
[739] By 名無し ID:
>>738
なぜ制限時間がある戦いでの相性を話してたのに、制限時間を度外視した条件でのビショの優位性に固執した話をする必要があるのか
2010-10-05 11:38:00
[返信] [編集]
[738] By 名無し ID:
>>736
実際にはﾋﾞｼｮもｽﾛﾊﾟﾗは使うからそこまで大袈裟にはならないけどね
ｱｼｭﾗ戦なら特にｻﾗがﾊﾟﾗｽﾛできるし
逆にﾋﾞｼｮ側の視点で言えばﾊﾞｰｻにｲﾝｳﾞｫかぶせれば2回に1回はﾃﾞｨｽﾍﾟを補えるし,ﾊﾞｰｽﾄの発動率次第じゃ全然優位に戦況を運べる
SP面の安定はﾋﾞｼｮにかなう訳がない
だけどｱｼｭﾗにおいてｳｫﾛが有利なのはSP面ではなく、物理が効かないからｴﾝﾁｬﾎﾟｲｽﾞﾝの有無による戦闘時間の短縮
制限時間がないならﾋﾞｼｮのが完全に有利ですからね
そしていつの間にかｳｫﾛだけの話になっちゃってるし、ｶﾞｰﾀﾝｸが云々とか話に出てるけど、話の主軸はあくまでｳｫﾘﾀﾝｸにおけるｳｫﾛﾋｰﾗｰの話ですよ
これ以上はｳｫﾛｽﾚ行った方がいいと思います
2010-10-05 11:31:00
[返信] [編集]
[737] By 名無し ID:
ウォロは実質的には有能スキルが強制的に１つ封印されてるしね
そう…一番の理想は現状＋ダークネスが使えれば…
効果は目に見えない分空気だけど、２分＋ドミネの効果時間中に１発でもダークネスの効果でミスが出れば敵の攻撃が１発100DMG越えする事もある現状ならヒールⅡ分の節約ができるから消費SP８の価値はある
っとウォロスレじゃなかった
2010-10-05 11:26:00
[返信] [編集]
[736] By ななし ID:
>>735
単純に話すると、ビショ入りパーティーで136回攻撃機会あるなら、エンチャウォロのスロウで100になる。
パラのエンチャ効果で、また攻撃をなくす。
自ウォロのストーンアークなら防衛力92上がるし、プロ∥も40だから、アーケインシールドとの差も埋まり、ディスペルでのバーサク対策でインボ、リチュ差を…
攻撃する方は、ビショのが有利かな
エンチャウォロはポイズンくらいしか取り柄ないからね
アシッド使ったところでガー、ソーサだから期待薄で、ヘイストもカウンター貰う機会増やすだけですし…
2010-10-05 11:08:00
[返信] [編集]
[735] By 名無し ID:
ｽﾛｳとﾊﾟﾗﾗｲｽﾞの発生率〇%だって要はDMGが〇%ｶｯﾄになる訳だし、ﾋｰﾙ回復量が少なくてもそう言う面で補えるはず。総合的に考えたらEPや的にlv46以降ならｳｫﾛのが優秀ですよ。
長期、安定はﾋﾞｼｮのが優秀ですけど…
瞬間ﾋｰﾙ回復量が多過ぎればその分回復が遅くて平気な分ﾗｸﾞとかで事故ったりするので頼り過ぎてる人は怖いですけど…
2010-10-05 10:33:00
[返信] [編集]